Квадрат Малевича.. слышали? Я тоже.. А вот в прошлом году в мае было продано вот такое полотенчико от Марка Ротко, отгадай за сколько? Неповерите...

Квадрат Малевича.. слышали? Я тоже.. А вот в прошлом году в мае было продано вот такое полотенчико от Марка Ротко, отгадай за сколько? 72,8 млн долларов.

Некая девушка с интернета сильно возмутилась по поводу бездарности этой работы и решила поспрашивать жителей своего блога, кто что думает по поводу этой картинки.. и вот какие группы людей она выявила:
– противники простые и грубые: мазня, фигня, идиоты деньги платят, а умные на Сотби деньги делают. Возражение: не странно ли, что у идиотов столько денег? И опять же – нам-то не дадут, если мы краски размажем? Почему?
– противники-конспирологи развозят длинные и безумные теории насчет мирового заговора по оглуплению народа, страшные своим алогизмом. Носителями заговора выступают то масоны, то сионисты, то жадные толстосумы, то коварные искусствоведы. А может быть, даже и марсиане.
– противники-материалисты считают, что эти картины покупают просто для вложения капитала, а на стену вешают опять же для понтов: все знают, что картина Ротко стоит миллионы, это круто. Опять тот же вопрос: а почему они стоят миллионы?
– противники жизнерадостные считают, что просто кроме них никто не догадался, что это не картина, а «мазня». И ничтоже сумняшеся тут же всем это и сообщают. Это такие простые, незатейливые люди, для которых никаких вопросов вообще нет – они на все знают очччень простенькие ответы. Им хорошо.
– совсем дебильные противники болбочат как индюки «подумаешь, Черный Квадрат и я могу намалевать», но ничего не могут ответить на вопрос, ПОЧЕМУ же они до сих пор не намалевали и не купили себе остров на Гавайях? Тот факт, что намалеванный ими (нами!) черный квадрат ПОЧЕМУ-ТО не стоит ни копейки, до них не доходит и никогда не дойдет.


Сторонники тоже разные:
– модернопоклонники искренне считают, что раз все развивается и усложняется, то и современным искусством может называться только что-то очень сложное. Настолько сложное, что к каждой картине нужно приложить монографию с истолкованием и зрителей со специальным образованием, а иначе это «кич». Часто употребляют фразы «дискурс» и «моделирование новой художественной конструкции, соответствующей своему времени», «свободное стилевое движение вне логики развития» и т.д.
– стихийные энергетики не жонглируют словами, а просто зачаровываются, рассказывая. как они стояли в музее возле такой картины, а от нее прямо-таки волнами перла космическая «энергетика». Было бы интересно провести простой опыт – повесить там полотно, о которое чистил кисти маляр дядя Федя, а вдруг на них бы тоже энергетика поперла?
– робкие агностики сознают, что специального образования у нас все-таки нет, и осторожно говорят «а может быть, мы все-таки чего-то недопонимаем...»
– вообще какие-то грубияны (надо отметить, что сторонники на порядок более вежливы) так прямо и валят наотмашь, что Художник и Творец рисует не для тупой толпы, а для Избранных или вообще для себя лично по зову природы (с чем нельзя не согласиться в том плане, что никто никому не обязан «сделать красиво»).

Причем надо отметить, что сторонники модернизма, абстракционизма и непонятного выражались гораздо приличнее и вели себя эстетичнее противников, но толкового ничего так и не сказали.

Напишите в коментах, заплатили бы вы столько же за эту картину?